The Wolf of Wall Street – Ende erklärt & Filmanalyse

Die Bedeutung des Films „The Wolf of Wall Street“

Einige Kritiker halten ihn für einen der besten Filme von M. Scorsese, andere sind in ihren Einschätzungen zurückhaltender, aber beide sind sich einig, dass „The Wolf of Wall Street“ eine ungewöhnlich saftige, talentierte und witzig-satirische Wertestudie ist und Laster der modernen Welt. Die zahlreichen Auszeichnungen, die der Film erhalten hat, und der verdiente Publikumserfolg geben ihm recht.

Nach der Veröffentlichung von „The Wolf of Wall Street“ argumentierten einige Zuschauer jedoch, dass es ihnen unangenehm sei, die Abenteuer eines so zynischen Helden zu sehen, selbst wenn sie von DiCaprio brillant aufgeführt würden. Jordan Belfort, die Hauptfigur des Films, ist jedoch keine Erfindung des Drehbuchautors und kein kollektives Bild: Er ist eine reale Person, die wegen Betrugs und Geldwäsche 22 Monate in Gefängniskojen verbracht hat.

The Wolf of Wall Street (2013), eine Erklärung der verborgenen philosophischen und psychologischen Bedeutung des Films

Belfort im Leben und im Kino

Das Drehbuch des Films basiert auf dem gleichnamigen Buch eines einst erfolgreichen und skrupellosen Maklers, Playboys und Drogenabhängigen, damals – verurteilter Krimineller und heute – Motivator-Sprecher. Es ist bemerkenswert, dass das Idol für Belfort in den Jahren seiner turbulenten Jugend keine reale Person war, sondern eine Filmfigur – Gordon Gekko aus dem Film „Wall Street“. Es ist unwahrscheinlich, dass Belfort damals vermutete, dass er selbst der Held des Films werden würde, aber der Ruhm, auch wenn er zweifelhaft ist, stört ihn nicht: Als echter Geschäftsmann gelang es ihm, sogar Gefängnisstrafen zu monetarisieren und Geld mit Interviews und Vorträgen zu verdienen .

The Wolf of Wall Street (2013), eine Erklärung der verborgenen philosophischen und psychologischen Bedeutung des Films

Während der Dreharbeiten beriet sich DiCaprio ständig mit dem Prototyp seiner Figur (der Schauspieler und der ehemalige Finanzier kommunizierten nach Abschluss der Dreharbeiten weiter). Eine so detaillierte Herangehensweise hat Früchte getragen: Laut Belfort werden die Umstände seines Lebens im Film ziemlich genau wiedergegeben, insbesondere die Rauschszenen.

Die ergreifendsten und packendsten Szenen des Films, die unglaubwürdigsten Ereignisse, fanden in der Realität statt, darunter öffentlicher Betrug, fabelhafte Bereicherung und anschließende Probleme mit dem FBI. Interessanterweise ist „The Wolf of Wall Street“ nicht der erste Film über die Aktivitäten der von Belfort gegründeten Firma Stratton Oakmont: Den Anfang machte das Drama „Boiler Room“ unter der Regie von B. Young (2000), aber in Bezug auf Umfang und Umfang Naturalismus ist weit entfernt von Scorseses Film.

The Wolf of Wall Street (2013), eine Erklärung der verborgenen philosophischen und psychologischen Bedeutung des Films

Warum gibt es so viele explizite Szenen im Film?

Die Hauptfigur des Films ist nicht nur ein Wüstling, Drogensüchtiger und Fluchender: Er organisiert regelmäßig Orgien für seine Untergebenen, und diese Orgien werden hell und eindrucksvoll auf der Leinwand gezeigt. Es gibt so viele explizite Szenen im Film, dass sich unwillkürlich die Frage stellt: Wozu dienen sie? Um die Unmoral von Belfort zu betonen, würden ein oder zwei Episoden genügen, zumal die wiederholten Szenen der Ausgelassenheit dem Charakter des Helden nichts Neues hinzufügen.

Der Naturalismus des Films zeigt sich in zwei Aspekten: psychologisch und sozial. Einerseits ist dies eine Illustration dafür, dass die stärkste Droge für Menschen eines bestimmten Typs das große Geld ist, was die Illusion von Allmacht und Freizügigkeit vermittelt: Schließlich war Belfort vor Beginn seiner Betrügereien nicht viel moralisch anders als die um ihn herum. Unkontrollierbare Gier führt zu persönlicher Erniedrigung, aber nicht nur dieser naheliegende Gedanke ist der Grund dafür, dass der dreistündige Film stellenweise einer Selbstbedienungsanleitung für menschliche Laster gleicht.

„The Wolf of Wall Street“ ist weniger die Biografie eines bestimmten Geschäftsmanns als ein brillanter Hohn auf die berüchtigte Konsumgesellschaft und ihre Werte – den Kult der Lust und der materiellen Werte. Das hemmungslose Streben nach Genuss scheint zunächst nicht ohne Anziehungskraft zu sein – zumindest für unreife Seelen, aber je weiter, desto offensichtlicher wird seine Bedeutungslosigkeit. Noch eine Frau, noch eine Dosis, noch eine Orgie – und dann? Dann nichts, alles dreht sich in einem endlosen Kreis, und das FBI scheint Belfort fast einen Gefallen getan zu haben, indem es ihn eingesperrt hat. Sonst hätte früher oder später ein brillanter Betrüger seine Schlittschuhe wegen einer weiteren Überdosis abgeworfen.

The Wolf of Wall Street (2013), eine Erklärung der verborgenen philosophischen und psychologischen Bedeutung des Films

Warum benehmen sich Belfort und sein Gefolge so lächerlich, nachdem sie mit dem FBI gesprochen haben?

Was tut eine vernünftige Person, um sicherzustellen, dass das FBI ihnen auf den Fersen ist? Beendet sofort die Unterhaltung und beginnt schnell und vorsichtig zu handeln. Stattdessen nimmt Belfort weiterhin Drogen, macht Krach an Bord eines Flugzeugs, das in die Schweiz fliegt, belästigt die Tante seiner Frau, fährt in einem gestörten Zustand ein Auto, fährt im Sturm mit einer Jacht aufs Meer (übrigens eine ähnliche Episode in der Realität stattfand), und seine Freunde führen dich nicht besser.

The Wolf of Wall Street (2013), eine Erklärung der verborgenen philosophischen und psychologischen Bedeutung des Films

Ein solches Verhalten zeigt, dass das Streben nach Vergnügen unweigerlich mit dem Grundinstinkt kollidiert – dem Instinkt der Selbsterhaltung. Unwillkürlich erinnere ich mich an ein Experiment mit Ratten, bei denen eine Elektrode ins Gehirn implantiert wurde, die das Lustzentrum erregt – und die Ratten so lange auf den Hebel drückten, der diese Elektrode aktiviert, bis sie vor Erschöpfung starben.

The Wolf of Wall Street (2013), eine Erklärung der verborgenen philosophischen und psychologischen Bedeutung des Films

Was bringt es, einen Stift zu verkaufen?

Da der Film mit dem Angebot endet, den Stift bei Belforts Training zu verkaufen, wird klar, dass es hier nicht nur um den Verkauf von Technik geht. Jordan zeigte Brad einst, wie man einen Stift verkauft, und schuf so die nötige Motivation. Der Henkel ist ein symbolisches Bild, ein Zeichen außergewöhnlicher Möglichkeiten, die sich Menschen eröffnen, die wissen, wie man andere manipuliert und finanziell „melkt“. Das ist alles, was der Protagonist tun kann, der der Öffentlichkeit nicht mehr nutzlose Aktionen, sondern nutzlose Trainings verkauft. Der Zahl der Trainingsteilnehmer nach zu urteilen, bleibt jedoch der Wunsch, Millionär zu werden (und zu konsumieren, zu konsumieren!) die Hauptantriebskraft vieler Menschen, und dem Kult des Dollars droht auf absehbare Zeit nichts.

The Wolf of Wall Street (2013), eine Erklärung der verborgenen philosophischen und psychologischen Bedeutung des Films

Was ist der Sinn des Films?

Eine auf materielle Dinge fixierte Gesellschaft ohne höhere Ziele ist dem Untergang geweiht: Diese Idee, obwohl tief in die Handlung des Films eingebettet, lässt sich recht deutlich nachvollziehen. Sowohl finanzielle als auch politische Imperien brechen zusammen, wenn sie die Moral vergessen, und es ist kein Zufall, dass DiCaprio, der das Bild seines Helden aufbaute, an Caligula erinnerte. Das Römische Reich ging natürlich nicht an den Orgien der Kaiser zugrunde, aber der Sittenverfall ist immer und überall – die erste Glocke vor drohenden Katastrophen.

Aber nachdem er einen so hohen Ton getroffen hat, zwinkert Scorsese dem Zuschauer plötzlich zu, der sich bereits auf das Drama eingestellt hat. Wir befinden uns nicht im antiken Rom: Es wird keine Dramen geben, und das Imperium entpuppte sich als eine imaginäre Größe.

In der postmodernen Welt ist alles ein bisschen nicht ernst – sowohl Verbrechen als auch Bestrafung und Stürze und Epiphanien. Wäre der Film in den dramatischen 1920er Jahren angesiedelt gewesen, hätte Belforts Geschichte, wie die von Gatsby, mit der Leiche der Hauptfigur geendet. Wenn es in den turbulenten 1960er Jahren gewesen wäre, hätte Belfort lange und mühsam gesessen und wäre körperlich gebrochen, aber moralisch erneuert aus dem Gefängnis gekommen. Und so ist Belfort am Leben und gesund, und Laster wird nicht so schrecklich bestraft, und statt Drama – eine schwarze Komödie. Ist es gut oder nicht? Beurteile den Betrachter.

Buy Me A Coffee
Rate article
Add a comment