Der Film „The Circle“ kam 2017 in die Kinos und hat eine Handlung, die für die Zuschauer immer noch etwas unklar ist. Das Ende des Films lässt viele Fragen offen, was zu Debatten und Theorien über die möglichen Bedeutungen des Films geführt hat. In diesem Blog-Beitrag werde ich die Handlung des Films erklären und meine Interpretation der Bedeutung des Films darlegen. Das verschafft denjenigen, die sich für diesen Film interessieren, etwas Klarheit.
Der Film Circle aus dem Jahr 2017 ist eine Verfilmung des gleichnamigen Romans von Dave Eggers. Nach der Bewertung des Films auf IMDb und Kinopoisk zu urteilen, ist die Umsetzung nicht sehr gelungen – viele Details gingen bei der Übertragung vom Buch zum Drehbuch verloren, und das, was in den Film aufgenommen wurde, erwies sich als ziemlich verändert. Aber die Suche nach dem Sinn des Films „The Circle“ ist nicht weniger attraktiv als diese.
Ich gehe davon aus, dass die meisten meiner Leserinnen und Leser den Roman noch nicht gelesen haben, deshalb werde ich manchmal darauf verweisen und so zitieren, dass es für diejenigen, die das Buch nicht gelesen haben, offensichtlich ist. Der Aufsatz „Der Kreis“ wird uns helfen, die Bedeutung des Films „Der Kreis“ an den Stellen zu verstehen, an denen der Regisseur und der Drehbuchautor offensichtlich etwas übersehen haben.
Was symbolisiert „Der Kreis“?
„The Circle“ ist ein universelles Bild eines riesigen IT-Unternehmens. Wie der Blogger AtZ zu Recht feststellte, befindet sich „The Circle“ nicht im Silicon Valley – es ist das Silicon Valley. In Eggers‘ Buch ist der Circle „das einzige Unternehmen, von dem etwas abhängt“.
Ich glaube nicht, dass Circle eine Satire auf eine der tatsächlichen IT-Firmen ist, etwa Google, Apple oder Uber. Es stimmt, das Logo eines fiktiven Unternehmens ähnelt verdächtig dem Uber-Logo, nur anders gefärbt und auf dem Kopf stehend. Dies ist umso merkwürdiger, als das Buch eine genaue Beschreibung des Circle-Logos enthält: „ein Weidengeflecht in einer Kugel, mit einem kleinen „s“ in der Mitte“. Ich weiß, warum die Filmemacher das Logo umgestaltet haben, aber im Buch wird Circle nachdrücklich von tatsächlichen IT-Unternehmen abgegrenzt: „ein Riese, der Facebook, Twitter und Google verschluckt hat“.
Das Bild von „The Circle“ ist zu universell, um ein schiefer Spiegel für Google oder Facebook zu sein, und es symbolisiert etwas viel Globaleres. Laut Tom Hanks ist „The Circle“ alles, was das Internet sein will. Und das Internet wird von Menschen geschaffen: Menschen schreiben Code und betreiben Netzwerke, erstellen Inhalte und konsumieren sie, mögen und hinterlassen Kommentare. „The Circle“ ist eine Metapher für das Internet, kein gezielter Schlag gegen ein oder zwei IT-Unternehmen.
Worum geht es in dem Film „The Circle“?
Die Handlung des Buches und des Films (fast bis zum Ende, sie haben keine Bedeutung für einander) ist wie folgt: die Hauptfigur (gespielt von Emma Watson – Hermine in allen acht Harry Potter) zerstört die Arbeit in der Firma „The Circle“, die „Authentifizierungen“ entwickelt („ein Konto, eine Identität, ein Passwort, ein Zahlungssystem pro Person. Dutzende von Passwörtern und Vervielfältigung von Identitäten verschwunden. Man weiß, dass man existiert – zahlt, gibt ein, antwortet, schaut, schreibt Bewertungen, sieht alle anderen, und sie zeigt ihnen ihre einzige Netzpersönlichkeit – „AUTHENTISCH“, unerbittlich und unverhüllt. Bis zum Ende deines Online-Lebens brauchst du nur einen Knopf“), und zu Beginn der Handlung des Romans hat sie Facebook, Twitter, Google und darüber hinaus geschluckt.
Dann erfindet dieses Unternehmen Miniaturkameras, die sich leicht überall anbringen lassen und Online-Bilder sehr deutlich übertragen – und erklärt sofort: „Stellen Sie sich die Aussichten für den Schutz der Menschenrechte vor.“ Die Demonstranten auf den Straßen Ägyptens müssen nicht mehr herumtragen, feststellen, dass ein Verbrechen oder ein Mord entdeckt wurde, und dann nicht wissen, wie sie das Filmmaterial von der Straße holen und ins Internet stellen sollen. Jetzt kann man die Kamera an die Wand kleben – und das war’s. Genau das haben wir getan.“
Allerdings war dem Autor nicht klar, dass die Polizei solche Kameras auch überall und in der Luft aufstellen könnte, um eine Gruppe von Aufständischen abzufangen, die nicht vorhatte, sich in einer gut geführten Herde auf dem Platz zu versammeln. Die sozialen Netzwerke selbst sind ein Geschenk des Himmels für die politische Polizei: Vor vielen Jahren konnten Heinrich Müller und John Edgar Hoover nicht einmal davon träumen, dass einmal die Zeit kommen würde, in der jeder persönlich versuchen würde, in den Besitz des Dossiers zu gelangen!
Danach kam der Circle auf die Idee, alle Handlungen von Senatoren und kleineren Beamten mit Hilfe von europäischen Kameras online zu übertragen. Sie werden sofort zu Parias („Die Undurchsichtigen wurden unter Druck gesetzt – zunächst höflich, dann unerträglich. Auf jeder Ebene, mehrere Funktionen für geschlossene Türen sind für die Sicherheit und Effizienz erforderlich, aber der allgemeine Impuls entwickelt diese Argumente, wie Insekten und die Entwicklung einer Festung. Dann wird es in Wahlen verteilt. „Man sagt, dass es einfach ist, zu wählen, wenn man authentisch ist, und man kann schnell die Meinung der Wähler zu jedem Thema herausfinden: die öffentliche Funktion von Wahlen. Aber die Logik dieser Entscheidung und die damit verbundenen Einsparungen überwiegen.
Und wenn die Schule zweihundert Milliarden Dollar bekommt? Wenn die milliardste Periode? Mit dem eingesparten Geld kann man viel von den Errungenschaften dieses Landes heilen – und die Gelder werden nicht nur für vier Jahre, sondern jedes Jahr in der einen oder anderen Größenordnung gesichert sein. Teure Wahlen abschaffen, durch schnelle und nützliche Wahlen ersetzen? „. Und wenn ja, dann ist es notwendig, jeden zu verpflichten, sich im Kreis zu registrieren. Außerdem müssen die Angestellten des Kreises ihre Zellen ständig geschlossen halten – zum Beispiel nur auf der Toilette, und dann kann man nur den Ton ausschalten, und das Bild soll übrig bleiben: sowieso, sagen sie, zeigt die Kamera die Kabinen – was ist daran falsch?
Am Ende durchschaut einer der drei Gründer von „The Circle“, welches System der totalen Kontrolle über die Bevölkerung seine Firma aufbaut, und will es stoppen – aber seine Pläne werden von der Hauptfigur des Buches durchkreuzt, die in die universelle „Transparenz“ verliebt ist.
Ist „Transparenz“ ein absolutes Übel?
„Geheimnisse sind Lügen“, sagt May und erklärt feierlich, dass sie völlig „transparent“ ist. Für Tai und Mercer ist es jedoch unmöglich, ihr Recht auf Privatsphäre aufzugeben; die Aussicht darauf macht ihnen Angst. Aber selbst in der Welt des Zirkels ist die Frage nach der Legitimität der Einmischung in das Leben eines anderen nicht eindeutig geklärt, und im wirklichen Leben erst recht nicht.
Im Film gibt es mindestens zwei Beispiele dafür, wie die Circle-Technologien die Welt verbessern. Ohne die SeeChange-Kameras wäre Mei in der Nacht, in der sie das Kajak gestohlen hat, gestorben. Ohne SoulSearch wäre die Suche nach einer Frau, die drei Kinder getötet hat, nie möglich gewesen.
Es gibt noch mehr solcher Beispiele in dem Buch. Eine Figur namens Francis, die nicht im Film vorkommt, hat als Kind zwei kleine Schwestern verloren – sie wurden entführt, vergewaltigt und getötet. Bei Circle gehört er zu einem Team, das eine Technologie zur Implantation von GPS-Trackern in Knochengewebe entwickelt, und er erklärt May, dass diese Technologie Tausenden von Kindern das Leben retten wird.
Aber die gleichen Technologien können auch Menschenleben zerstören. Mit Hilfe der allgegenwärtigen SeeChange-Kameras hat ein Millionenpublikum Mays Eltern im Schlafzimmer erwischt – und das ältere Ehepaar wird sich von dieser Schande nie mehr erholen. SoulSearch ermöglichte es Mei, Mercer innerhalb von Minuten zu finden – nur damit der junge Mann bei der Verteidigung seines persönlichen Raums stirbt.
Oben haben wir bereits festgestellt, dass „The Circle“ eine Metapher für das Internet ist. „Das Internet wird immer die Person widerspiegeln“, sagt Tom Hanks. Und die Bedeutung des Films „The Circle“ ist nicht, dass die Hochtechnologie ein eindeutiges Übel ist. Selbst „Transparenz“ (auf den ersten Blick eine alptraumhafte Verletzung der Menschenrechte!) kann ein Menschenleben retten oder der Gerechtigkeit dienen. Aber ob Technologien dem Guten oder dem Bösen dienen, hängt von den Menschen ab, in deren Händen sie sich befinden.
„Der Kreis“ ist eine Dystopie?
„Dies ist keine Dystopie, sondern ein Film über die heutige Gesellschaft“, betont Emma Watson. In der Tat ist es nicht schwer, persönliche Informationen über die meisten von uns zu finden: Gehen Sie auf die Seite auf VK oder Instagram und sammeln Sie. Und die Verfügbarkeit von Daten im realen Leben ist nicht immer gut: Dank ihr sind Belästigungen, Drohungen und Erpressungen im Internet möglich.
Während einer Diskussionsrunde anlässlich der Veröffentlichung von The Circle sagte Patton Oswalt (gespielt von Tom Stanton): „Die Leute sind nicht mehr auf Ruhm aus – soziale Medien bringen ihnen Ruhm.“ „Soziale Medien sind ein Verstärker, ein Megaphon, das für das Böse oder das Gute eingesetzt werden kann“, stimmte Emma Watson zu. Wann immer Sie diesen Artikel lesen, werden Sie sich leicht an ein anderes Beispiel erinnern, wie jemand im Internet gegen seinen Willen berühmt wurde. Dies ist die Kehrseite der Hochtechnologie, vor der uns die Macher von „The Circle“ warnen.
Erklärte das Ende von“The Circle”
Die Protagonistin des Films, Mae Holland, wird von zwei Figuren, Ty Lafitte und Eamon Bailey, beeinflusst. Ty Lafitte, der Erfinder der TruYou-Technologie (in der russischen Übersetzung hat sich dieser Name in ein lächerliches „AuthenYou“ verwandelt), ist unzufrieden mit dem, was Eamon Bailey und Tom Stanton aus seiner Erfindung gemacht haben. Er ist gegen die Einmischung in das Privatleben, aber er äußert seinen Standpunkt nicht offen. Er hält sich unauffällig. Nachdem sie seine Geschichte gehört hat, hört Mei auf, den Zirkel zu idealisieren. Dennoch gewinnt sie das Vertrauen von Eamon Bailey und wird das wahre Gesicht des Unternehmens.
Laut Patton Oswalt benutzen Bailey und Stanton Mei als Anführerin der Lemminge, die eine Klippe hinunter springen und die anderen mitreißen. Sie wird selbst „durchsichtig“, und im Finale macht sie einen unerwarteten Schritt – sie macht Stanton und Bailey selbst „durchsichtig“. Nachdem May die SeeChange-Kameras live vor Millionen von Zuschauern auf sie gerichtet hat, können sie die Geräte nicht mehr entfernen. Außerdem haben sie den ersten Schritt dazu getan, als sie sich verpflichteten, das Privatleben des Senators zu überwachen. Kurz vor dem Ergebnis erfahren wir, dass Mei Ty um Hilfe gebeten und diesen Plan wahrscheinlich unter seinem Einfluss ausgeheckt hat. Aber heißt das, dass Tai gewonnen hat?
May hat Bailey und Stanton die Macht entrissen; nun können sie sich dem allsehenden Auge der Menge nicht entziehen und die gesammelten Informationen zu ihrem Vorteil nutzen. Aber auf wen ist diese Macht übergegangen? An alle und niemanden. Tai ist sicherlich nicht der Gewinner geblieben – schließlich war er gegen die Idee der allgemeinen Kontrolle. Jetzt ist die Macht an die Menge übergegangen – an dieselben Leute, die Mercer zu Tode gebracht haben.
In den letzten Einstellungen sehen wir Mei von Drohnen umgeben. Das bedeutet, dass jetzt jeder Mensch auf der Erde rund um die Uhr unter der Aufsicht der übrigen Bevölkerung lebt. Ist die Welt nun besser oder schlechter geworden? Wenn „Geheimnisse Lügen sind“, gibt es dann keine Lügen oder Verbrechen mehr? Ja und nein. Wenn ein Mensch weiß, dass er überwacht wird, kann er keine bösen Taten begehen – die Strafe folgt sofort. Das heißt aber nicht, dass ein Mensch keine bösen Dinge tun will. Man kann das Verbrechen loswerden, aber nicht das Böse im Menschen. Und die Menschen in der Welt des „Kreises“ wie auch in unserer Realität sind noch lange nicht perfekt.
