The Big Short Erklärt: Was hat es mit dem Ende auf sich?

The Big Short (2015): Warum platzte die amerikanische Finanzblase? Die Bedeutung des Films The Big Short, Analyse des Plots, Erklärung des Endes in einfachen Worten.

Land: USA

Produktionsjahr: 2015

Regisseur: Adam McClay

DarstellerInnen: Christian Bale, Ryan Gosling, Brad Pitt, Steve Carell u. a.

Tagline: Unglaubliche, aber wahre Geschichte

Auszeichnungen: Oscar 2016 und British Academy Film Award für das beste adaptierte Drehbuch

Die allgemeine Bedeutung des Films „The Big Short“, der von der amerikanischen Hypotheken- (und in der Folge: Welt-) Wirtschaftskrise des Jahres 2008 erzählt, lässt sich auch ohne spezielle Kenntnisse im Bereich Finanzen erfassen. Aber ins Detail zu gehen, ist viel schwieriger. Versuchen wir, beides zu tun.

Das Wesen der globalen Finanzkrise von 2008

Um die Krise von 2008 kurz zu beschreiben, könnte man sie so beschreiben: Eine aufgeblähte Finanzblase auf dem US-Hypothekenmarkt platzte und brachte die gesamte Weltwirtschaft zum Einsturz. Wie genau ist es dazu gekommen?

Schauen wir uns zunächst an, wie Hypotheken in den USA funktionieren. Ein Bürger oder eine Familie entscheidet sich für ein Haus, spart Geld für eine Anzahlung und wendet sich an einen Hypothekenmakler. Dieser bringt die Kunden mit einem Hypothekarkreditgeber zusammen, der ein Hypothekendarlehen vergibt. Für jede solche Transaktion erhält der Makler eine Provision. Danach werden die Bürger Eigentümer (aber noch nicht Besitzer) des Hauses. Für sie ist das von Vorteil, denn die Immobilienpreise steigen, und sie haben bereits eine Summe für sich festgelegt, die sie nach und nach abbezahlen müssen.

Die Investmentbanken haben in diesem System seit langem eine Goldgrube für sich entdeckt: Die Einnahmen aus einer solchen Transaktion (wenn ein unbescholtener Bürger erfolgreich eine Hypothek abbezahlt) sind stabil und sehr zuverlässig, was bedeutet, dass die Einnahmen aus tausend solcher Transaktionen sehr hoch und vor allem praktisch garantiert sind. Die Banken gehen also folgendermaßen vor: Sie kaufen Tausende von Anleihen von Hypothekengebern.

Obwohl der Hypothekenmakler jeden potenziellen Kunden zunächst prüft, bleibt das Risiko eines Zahlungsausfalls bei einzelnen Transaktionen bestehen. Deshalb versichern sich die Banken: Sie sammeln alle Verpflichtungen in einer „Box“ und verteilen sie mit Hilfe von Experten auf drei „Fächer“. Dabei handelt es sich um sichere, normale und risikobehaftete Verpflichtungen (safe obligations, okay obligations, risky obligations). Diese ganze „Box“ wird Collatarelized Debt Obligations (CDO) genannt.

Von diesem Moment an werden Obligationen, die zu Anleihen werden, zu einem vollwertigen Bankprodukt, das verschiedene Organisationen kaufen können – mit anderen Worten, sie investieren in Hypothekengeschäfte und hoffen auf Einnahmen. Für den Kauf riskanter Anleihen wird ein höherer Zinssatz angeboten – 10 %, für den Kauf normaler – 7 % und sicherer – 4 %.

Darüber hinaus versichern die Banken die Anleihen. Danach werden sie von den Rating-Agenturen mit dem entsprechenden Rating versehen. Sichere Anleihen werden mit „AAA“ (Triple A – dreifach ey) bewertet, d. h. „sehr zuverlässig“. Normale Anleihen erhalten ein Rating von „BBB“ (Triple B – triple bi) – „mittlere Zuverlässigkeit“. Riskante Anleihen werden nicht bewertet.

Sichere „AAA“-Anleihen werden in der Regel von Pensionsfonds gekauft, die hoffen, Erträge bei minimalem Risiko zu erzielen (schließlich geht es um die Ersparnisse der Rentner). Normale „BBB“-Anleihen werden von anderen Banken gekauft. Und Risikofreudige kaufen Hedge-Fonds, d. h. Investmentfonds, die von professionellen Finanziers im Interesse der Anleger verwaltet werden.

Alles läuft gut – jedes Glied in der Kette macht einen Gewinn. Aber jetzt verlangen die Anleger nach mehr Anleihen, um noch mehr Gewinn zu machen. Die Nachfrage nach allen Gliedern wird auf Hypothekenmakler übertragen, die mit normalen Bürgern arbeiten. Ihnen gehen jedoch die zuverlässigen Kunden aus und sie suchen nach dubiosen Kunden, um zusätzliches Geld zu verdienen. Um den Maklern das Leben leichter zu machen, senken die Hypothekarkreditgeber ihre Anforderungen an die Kreditnehmer: Jetzt kann man eine Hypothek ohne Anzahlung, ohne Nachweis eines festen Einkommens und ohne Dokumente erhalten. Solche Darlehen werden als „Subprime-Hypotheken“ bezeichnet – „Subprime-Darlehen“. Und es gibt immer mehr davon.

Dieser Moment kann als der Beginn des Zusammenbruchs bezeichnet werden. Alles läuft nach dem bisherigen Schema, aber jetzt ist jeder gefährdet, weil die Zahl der unzuverlässigen Verpflichtungen zunimmt. Unglückliche Kreditnehmer, die leichtsinnigerweise eine Hypothek auf ein Haus aufgenommen haben, hören auf zu zahlen, und ihr Haus geht an die Banken. Die Banken sind noch nicht beunruhigt, weil Immobilien verkauft werden können, was sie auch tun. So steigt die Zahl der zum Verkauf stehenden Häuser auf dem Markt und das Angebot beginnt die Nachfrage zu übersteigen. Infolgedessen beginnen die Immobilienpreise zu fallen.

Bürger, die mit einer Hypothek belastet sind, sehen das folgende Bild: Überall werden Häuser verkauft, deren Preis um ein Vielfaches niedriger ist als die Höhe ihrer Hypothekenverpflichtungen. Welchen Sinn hat es, exorbitante Preise zu zahlen? Also hören sie damit auf. Jetzt sinken die Immobilienpreise noch mehr.

Die Investmentbank wird so zum Eigentümer einer großen Anzahl von billigen Häusern. Er zieht sich aus den Hypothekengeschäften zurück und versucht, CDOs an Investoren zu verkaufen. Diese haben aber selbst schon eine Menge solcher Anleihen und lehnen ab.

Am Ende stehen die Bürger ohne Häuser da, die Kreditvermittler werden gefeuert, und alle anderen in dieser Kette sind bankrott (denken Sie daran, dass auch Investoren, Pensionsfonds und andere Organisationen aus der ganzen Welt Geld verlieren, was bedeutet, dass die Weltwirtschaft den Bach runtergeht). Natürlich mit Ausnahme derer, die den Beginn des Zusammenbruchs rechtzeitig bemerkt haben und davon profitieren konnten – sie sind das Thema des Films „The Big Short“.

Worum geht es in dem Film

Shorting beginnt mit der Geschichte, wie Anleihen zu einer Goldgrube für Finanziers wurden, nachdem Lewis Ranieri in den 1970er Jahren hypothekarisch gesicherte Anleihen vorgeschlagen hatte.

Als Nächstes lernen wir einen Hedgefondsmanager namens Michael Burry (gespielt von Christian Bale) kennen. Er hat ein künstliches Auge, kann nur schwer mit Menschen kommunizieren und liebt Heavy Metal. Michael stellt fest, dass der Markt für Hypothekenkredite instabil ist, da es zu viele unzuverlässige Subprime-Verpflichtungen gibt. In einem Gespräch mit seinem neuen Mitarbeiter erwähnt er vergangene Finanzkrisen und weist ihn an, einen Bericht über die zwanzig wichtigsten Hypothekenanleihen zu erstellen, um herauszufinden, welche Transaktionen sie liefern.

Der nächste exzentrische Charakter ist Mark Baum (gespielt von Steve Carell), der Leiter einer anderen Investmentorganisation namens Front Point. Er erwähnt ein betrügerisches System, das sein Freund betreibt, und fragt sich, wie er normale Leute ausrauben und trotzdem ruhig schlafen kann.

Michael Burry sitzt tagelang in seinem Büro und sieht sich Berichte über Hypothekenanleihen an und stellt fest, dass es sich bei vielen von ihnen um riskante Subprime-Darlehen handelt, deren Zahl rapide zunimmt. Wenn 2007 die variablen Zinssätze für diese Kredite in Kraft treten, werden die Anleihen an Wert verlieren. Michael teilt diese Interpretation der Finanztrends dem Hauptinvestor seines Hedgefonds mit, doch dieser ist aufgrund seiner Erfahrung zuversichtlich, dass der Immobilienmarkt zuverlässig ist und es keinen Zusammenbruch geben wird. Burry hat jedoch die nötige Autorität, um zu handeln, auch wenn diejenigen, die ihm ihr Geld anvertraut haben, anderer Meinung sind.

Das Gespräch von Mark Baum mit seiner Frau offenbart dem Publikum diesen Charakter. Mark hat den Tod seines Bruders überlebt, der Selbstmord begangen hat, und gibt sich selbst die Schuld daran. Wahrscheinlich hat dieses tragische Ereignis den Helden ziemlich nervös gemacht. Darüber hinaus scheint er seine Schuldgefühle in ein Gefühl der Ungerechtigkeit und der persönlichen Verantwortung für die betrügerischen Machenschaften auf dem Finanzmarkt umgewandelt zu haben.

Mark Baum wurde von Steve Carell gespielt. Bild aus dem Film.

Michael Burry wettet mit den Geldern seiner Investoren auf einen Zusammenbruch des Wohnimmobilienmarktes, indem er mit mehreren Banken Geschäfte abschließt. Diese Geschäfte bestehen aus dem Kauf von CDS („Credit Default Swaps“ – „Kreditausfallversicherungen“), d. h. im Wesentlichen aus einer Versicherung, die im Falle einer Herabstufung oder eines Wertverlusts (Ausfalls) von Kreditanleihen gezahlt wird.

Solange dies jedoch nicht geschieht, muss Michael monatliche Zahlungen leisten. Der Held kauft bei verschiedenen Banken Swaps im Wert von 1,3 Milliarden Dollar (allein bei der Deutschen Bank kauft er 200 Millionen Dollar) und verpflichtet sich, jährlich etwa 90 Millionen Dollar dafür zu zahlen, bis die Anleihen an Wert verlieren. Die Bankmanager sind begeistert, denn sie vertrauen auf die Zuverlässigkeit des Immobilienmarktes und haben die Garantie, Geld „aus dem Nichts“ zu erhalten. Michaels Kunden (Investoren) sind nervös, aber er ist unerschütterlich.

Ein Mitarbeiter von Front Point spricht von Entzündungen in seinem Hodensack, ein Hinweis darauf, dass im „Fortpflanzungssystem“ der Banken nicht alles in Ordnung ist. Wir lernen beiläufig andere Mitarbeiter der Mark-Baum-Stiftung kennen – sie sind wie er, Kämpfer gegen das System.

Als einer der Top-Finanziers der Deutschen Bank, Jared Wennet (gespielt von Ryan Gosling), irrtümlich bei Front Point anruft und diese mit einer Organisation mit ähnlichem Namen verwechselt, erfahren Marks Mitarbeiter, dass die Anleihen auf dem Hypothekenmarkt leise zu sinken beginnen. Prompt rufen sie Jared zu einer Besprechung in ihr Büro. Dort erklärt er am Beispiel einer Pyramide aus Holzklötzen, dass Anleihen, die mit „Triple B“ bewertet sind, mit der Zeit von normal zu riskant werden und an Wert verlieren, wodurch die Fundamente des gesamten „Finanzgebäudes“ erschüttert werden. Für alle Anwesenden ist dies eine Gelegenheit, mit Credit Default Swaps auf fallende Kurse zu setzen, so wie es Michael Burry getan hat, und reich zu werden.

Die Mitarbeiter von Front Point sind verblüfft. Sie verlangen eine Erklärung: Wie kann es sein, dass die Banken all dies nicht bemerken? Jared macht ihnen mit folgendem Argument den Garaus: Es stellt sich heraus, dass die Deutsche Bank Anleihepakete, deren Inhalt immer riskanter wird, in CDOs einbaut. Die Autoren des Films vergleichen diesen Vorgang mit der Arbeit eines Kochs, der abgestandenen Billigfisch nimmt und daraus eine teure Suppe kocht.

Währenddessen erfahren die Hedge-Fonds-Manager Charlie Geller und Jamie Shipley zufällig von Anzeichen für einen künftigen Abschwung auf dem Wohnimmobilienmarkt. Sie wollen auch in das Short Game einsteigen, indem sie Credit Default Swaps kaufen. Allerdings ist ihre Organisation nach den Maßstäben von Finanzmagnaten zu klein für solch große Transaktionen. Deshalb wollen sie den pensionierten Makler Ben Rickert (gespielt von Brad Pitt) um Hilfe bitten, der sich Gedanken über die bevorstehende Apokalypse macht.

Marks Team beschließt zu überprüfen, ob Jareds Überlegungen zur Hypothekenblase richtig sind. Zu diesem Zweck sprechen die Mitarbeiter von Front Point mit den Hausbesitzern und sind entsetzt: Die Phase des totalen Zahlungsausfalls von Hypothekenkrediten hat bereits begonnen. Ein beredtes Zeugnis dafür ist die Szene unter den Hunderten von verlassenen „Häusern wie in Pripjat“, in denen nur noch vier Menschen leben. Mark Baum und seine Kollegen sprechen auch mit zwei Hypothekenmaklern. Sie sind hocherfreut, dass die Zahl der genehmigten Kredite (und damit die Gesamtsumme ihrer Vergütung) steigt, und verhalten sich äußerst leichtsinnig. Auf die Frage, ob sie jemandem einen Kredit verweigert haben, lachen die beiden, denn eigentlich gibt es keine Anforderungen mehr an die Kreditnehmer – Hypotheken werden „links und rechts“ vergeben.

Die Makler zeichnen ein Bild ihrer typischen Kunden: Es sind Migranten und Stripperinnen, die nicht an die Verträge denken, die sie unterschreiben. Mark ist mit einer dieser Stripperinnen zusammen. Sie hält sich für eine „VIP-Kundin“ der Kreditmakler, weil diese ihr einen flexiblen Tarif anbieten. Das Mädchen gibt nicht einmal ihren wirklichen Beruf an – sie schreibt in die entsprechende Spalte: „Therapeutin“.

Außerdem hat sie, „wie alle hier“ (in einer Stripbar), mehrere Häuser und eine Wohnung mit einer Hypothek belastet. Nach diesem Gespräch kommt Mark schließlich zu dem Schluss: Es gibt eine Blase. Er gibt den Befehl zum Kauf von Swaps. Marks dubioser Angestellter ruft Jared Vennett an und fragt ihn, was er davon hat. Er antwortet ehrlich, dass er einfach sehr großzügige Provisionen erhält. Er schafft einen „Swap-Markt“, und Front Point übernimmt einen Anteil von 50 Millionen Dollar.

Charlie Geller und Jamie Shipley überreden Ben Rickert, ihnen zu helfen – seine „Jagdlizenz“ für „ISDA“ (International Swaps and Derivatives Organization) zum „Leerverkauf“ zu nutzen. Leerverkaufen bedeutet, einen Short zu machen (Short ist eine kurze Position; der Originaltitel des Films „The Big Shirt“ ist ein Wortspiel: „Die große Short-Position“).

John Magaro spielte die Rolle des Charlie Geller. Filmbild

Ein Leerverkauf ist der Verkauf von Wertpapieren, die der Verkäufer nicht besitzt. Das Prinzip ist folgendes: Das Papier wird ausgeliehen, zu einem hohen Preis verkauft und nach seinem Fall an den Eigentümer zurückgegeben. Die Preisdifferenz ist der Gewinn des Verkäufers. Es ist immer noch die gleiche Wette. Folglich gehen Charlie, Jamie und Ben zu den Banken und machen mit ihnen Geschäfte.

Es kommt der Tag, an dem die Subprime-Kredite zusammenbrechen. Doch Mark Booms Team ist entmutigt, denn die Anleihen, die mit diesen riskanten Geschäften unterlegt sind, steigen irgendwie im Preis.

Der Hinweis darauf ist, dass die Banken zusammen mit den Rating-Agenturen einem schlechten Spiel ein Gesicht geben: Schlechte Anleihen werden einfach mit einem hohen Zuverlässigkeits-Rating – „Triple A“ – versehen. Davon überzeugen sich Mark und sein Kollege bei einem Gespräch mit einer Vertreterin einer der Rating-Agenturen. Die Frau erklärt nach einigen Ausflüchten ehrlich: Sie sind gezwungen, schlechten Anleihen hohe Noten zu geben, weil sich die Banken sonst einfach an die Konkurrenz wenden würden.

Dank der künstlichen Vermehrung der schlechten Anleihen im Preis verliert Michael Burry weiterhin Geld: Er fixiert eine negative Rendite des Fonds (-11,3 %) auf seiner Tafel und schreit, um seinen Aggressionen Luft zu machen. Charlie und Jamie sind ebenfalls verwirrt – ihre Situation ist ähnlich.

Sowohl Jared Wennet in einem Gespräch mit Front Point-Mitarbeitern als auch Charlie in einem Gespräch mit Jamie schlagen vor, die Situation auszunutzen und trotz der aktuellen finanziellen Verluste weitere Swaps zu kaufen. Diese beiden und andere fahren nach Las Vegas zum amerikanischen Forum für Verbriefung (Anziehung von Finanzwerten), an dem große Tycoons und Vertreter des Bankensektors teilnehmen.

Hypothekenmakler — Hamish Linklater als Collins, Rafe Spall als Danny Moses. Bild aus dem Film.

Aus der Forumsszene ist zu hören, dass Hypotheken die Grundlage für die Wirtschaft des Landes sind. Am Rande des Geschehens stellt sich heraus, dass alle von dem drohenden Zahlungsausfall wissen, aber selbstlos weiter Geld verdienen. Selbst das Mädchen, das in der Kommission sitzt, die die großen Banken kontrollieren soll, erzählt Charlie und Jamie in einem Gespräch am Pool, dass eigentlich schon lange niemand mehr etwas kontrolliert.

Zu diesem Zeitpunkt ist Michael Burry in seinem Büro bereits am Limit: Der Prozentsatz der negativen Renditen seines Fonds fällt von -11,3% auf -19,7%. Er bittet seinen Untergebenen, die Aktien loszuwerden, damit er weiterhin Swap-Zahlungen leisten kann. Michael wird von Zweifeln geplagt: Vielleicht hat er sich doch geirrt.

In einem Gespräch am Tisch beschließen Charlie, Jamie und Ben, nachdem sie sich davon überzeugt haben, dass sie Recht haben, auf einen Rückgang der formal vertrauenswürdigsten Anleihen zu setzen. Sie treffen sich mit Vertretern von Finanzinstituten und schließen entsprechende Geschäfte ab. Bevor sie Los Angeles verlassen, kühlt Ben den Eifer seiner „Komplizen“ ab. Er ruft an, um zu erkennen, dass die Jungs tatsächlich eine Wette gegen die amerikanische Wirtschaft abgeschlossen haben, und wenn ihre Theorie richtig ist, werden die Menschen ihre Arbeitsplätze und Renten verlieren, viele werden sich einfach auf der Straße wiederfinden.

Für Mark Baum bringt ein Gespräch mit einem der an „CDO“ beteiligten Manager die Sache auf den Punkt. Er erzählt schamlos, dass „A“-Anleihen (mit hoher Sicherheit) zum Teil aus „B“-Anleihen (mit normaler Sicherheit) bestehen, und „B“-Anleihen bestehen zum Teil aus riskanten Anleihen. Darüber hinaus gibt es sogar so genannte synthetische „CDOs“, die ausschließlich aus Credit Default Swaps bestehen, die fast eine finanzielle Atombombe darstellen.

Finn Wittrock als Jimmy Shipley, John Magaro als Charlie Geller. Bild aus dem Film.

Die Autoren des Films erklären ihre Bedeutung am Beispiel des Popstars Selena Gomez, der in einem Casino spielt. Sie hat eine Reihe von Siegen und die Leute wetten auf weitere Erfolge – das sind synthetische „CDO“ erster Ordnung. Aber es gibt auch diejenigen, die auf den Sieg derjenigen wetten, die auf den Sieg von Selena wetten. Das sind bereits synthetische „CDO“ zweiter Ordnung.

So steigen die Raten um das Zehn- oder gar Hundertfache und übersteigen die Versicherungssumme um den gleichen Betrag. Synthetische „CDOs“ sind in der Tat eine Finanzpyramide: Im Falle eines Gewinns können die Banken den Gewinn nicht an alle auszahlen – so viel Geld haben sie nicht. Nach diesem Gespräch fordert Mark seine Kollegen auf, „alles zu leerverkaufen“ – eine halbe Milliarde Dollar in Swaps zu erwerben.

Der Zusammenbruch des Finanzsystems beginnt. Der Sieg ist nah, aber die Helden triumphieren nicht. Mark Baum, dem klar wird, dass alles wegen der Gier der Menschen geschieht, ist deprimiert. Er spricht erneut mit seiner Frau über den Tod seines Bruders und fühlt sich erneut schuldig an allem, was passiert. Seine Frau tröstet ihn: „Es ist nicht immer möglich, zu helfen. Hör auf zu versuchen, die Welt zu retten.“ Charlie Geller spricht über die bevorstehende Krise seiner Mutter, aber sie glaubt nicht daran. Zusammen mit Jamie versucht er auch, Journalisten über den kolossalen Betrug der Banken beim Handel mit riskanten CDOs zu informieren, aber sie sind nicht bereit, etwas zu unternehmen.

Schließlich stellen alle wichtigen Vertreter des Finanzmarktes den Kauf von CDOs ein – alle sind nur noch an Swaps interessiert. Jared Wennet informiert Mark Baum in einem Telefongespräch über den Beginn dieses Prozesses und fügt hinzu: „Es ist an der Zeit, die Schwimmwesten anzulegen und über Bord zu springen.“ Das bedeutet: Es ist an der Zeit, die verfügbaren Swaps zu verkaufen.

Mark behält einen eisernen Griff und tut dies im allerletzten Moment, wobei er den größten Gewinn aller Hauptfiguren des Big Short von 2000 % erzielt (zum Vergleich: Michael Burrys Fonds erhielt 487 %).

Zuvor erfahren die Vertreter von Front Point, dass sie dank der finanziellen Machenschaften ihrer Partner eigentlich gegen sich selbst gewettet haben. Dank der zu einem so hohen Preis verkauften Swaps gelingt es ihnen jedoch am Ende, wie alle Hauptfiguren des Films, ein großes Plus zu erzielen.

The Big Short Erklärung zum Ende

Am Ende erfahren wir, dass die Banken, die die Krise ermöglicht haben, die Schuld an allem einfach auf die Auswanderer und die Armen schoben und ihre eigene Schuld völlig verleugneten. Nur ein einziger Geschäftsmann wurde zur Verantwortung gezogen. Der Staat, der nach den bitteren Erfahrungen hätte beginnen müssen, den Bankensektor ernsthaft zu regulieren, hat keine nennenswerten Schritte unternommen. Es wurden keine Lehren aus den Fehlern gezogen – alles ging wieder seinen Gang.

Die Bedeutung des Endes des Films „The Big Short“ ist einfach – sie wird durch das Mark Twain-Zitat, das gleich zu Beginn gezeigt wird, verkündet: „Es ist nicht die Tatsache, dass wir etwas nicht wissen, die zu Schwierigkeiten führt. Was zur Katastrophe führt, ist Wissen, das wir für wahr halten, das aber in Wirklichkeit falsch ist.“ Und ein weiteres wichtiges Zitat von Regisseur Adam McKay selbst: „Wahrheit ist wie Poesie, und die meisten Menschen hassen Poesie.“ Mit anderen Worten, die Menschen ziehen es vor, bildlich gesprochen, blind zu sein – das Offensichtliche nicht zu bemerken, weiterhin Illusionen zu hegen. Nur wenige Menschen sind in der Lage, an die bittere Wahrheit zu glauben, bis ein solcher Leichtsinn zum völligen Zusammenbruch führt.

Eine andere Erklärung für das Ende ergibt sich aus den gemischten Gefühlen der Hauptfiguren im Finale des Bandes. Sie sind gerissene Geschäftsleute, die aus einem gemeinsamen Unglück ein Vermögen gemacht haben.

Der Genugtuung über den erlangten Reichtum stehen jedoch Gedanken über die Fragilität der Wirtschaft und der Welt als Ganzes sowie Empörung über die menschliche Gier gegenüber. Der Zuschauer erlebt etwas Ähnliches: Er freut sich für die Hauptfiguren, die einen geschickten Betrug durchgezogen haben, ist aber ratlos: Wenn alles, was gezeigt wird, wahr ist, dann ist unsere Welt zerbrechlich und wir leben auf einem Pulverfass. Was man mit diesen Informationen macht – das entscheidet jeder für sich selbst.

heißes Gespräch im Büro — Bild aus dem Film.

Die Bedeutung des Filmendes The Big Short

Trotz der Fülle an Begriffen kann kaum behauptet werden, dass die Autoren von The Big Short eine besondere versteckte Bedeutung in das Bild gelegt haben. Im Gegenteil, sie haben sich redlich bemüht, eine visuelle Analyse komplexer Finanzbegriffe und -phänomene vorzunehmen, um eine einfache Idee zu vermitteln: Menschen neigen dazu, Fehler zu machen, und wenn es einen momentanen Vorteil bringt, sind sie bereit, dies bewusst zu tun.

Die Autoren kritisieren den Kapitalismus, tun dies aber eindeutig mit Liebe zu seinen wirklichen Haien und wären wahrscheinlich froh, an ihrer Stelle zu sein.

Wenn wir die Essenz des Films als Handlungsanleitung darstellen, dann geht es darum, dass jeder darüber nachdenken sollte, wem er seine Finanzen und damit auch sein Leben anvertraut. Und zwar im selbständigen Verstehen der wirtschaftlichen Verwicklungen, die letztlich lebensverändernd sein können. Zum Glück ist das alles gar nicht so schwierig, wenn man sich ein wenig damit beschäftigt.