Bedeutung des Films Predestination & Ende erklärt

„Was habe ich da gerade gesehen…?“, pulsierte es in meinem Kopf, als der Abspann von „Predestination“ über den Laptop-Bildschirm lief. Ich will ehrlich sein – das Ende des Films war selbst mir beim ersten Mal nicht klar. Aber als ich die Wendungen und Zeitparadoxa durchschaut hatte, wurde die Verwirrung durch Bewunderung ersetzt. Ich hoffe, dass mein Artikel Ihnen helfen wird, die Bedeutung des Films „Predestination“ und seines Endes zu verstehen.

Was hält Sie davon ab, die Prädestination beim ersten Mal zu verstehen?

Ich nehme an, Sie waren durch dasselbe verwirrt wie ich. Es ist schwer zu glauben, dass alle Hauptfiguren des Films ein und dieselbe Person sind. Es sind insgesamt vier: Jane, John, der Zeitagent (er verbringt die meiste Zeit hinter der Bar, deshalb nenne ich ihn Barkeeper) und der Bombenleger, der von dem Agenten gejagt wird. Alle vier sind ein und derselbe Mann in unterschiedlichem Alter, der sich durch die Zeit bewegt und immer wieder mit sich selbst zusammentrifft.

Was das Ganze schwer verständlich macht, ist die Tatsache, dass die Schauspielerin Sarah Snook Jane und John spielt, während Ethan Hawke den Barkeeper und den Bombenleger verkörpert, und dass die Schauspieler völlig unterschiedlich sind. Man kann das für eine Fehlkalkulation der Macher halten, aber meiner Meinung nach wäre es sonst nicht möglich gewesen, die Spannung bis zum Ende aufrechtzuerhalten.

Außerdem fällt es mir schwer, die Zeitparadoxien zu verstehen, auf denen die Handlung beruht. Gehen wir zunächst auf die Abfolge und den Zusammenhang der Ereignisse ein, und dann werde ich erklären, wie die zeitlichen Widersprüche im Film funktionieren.

Die Abfolge und die Zusammenhänge der Ereignisse im Film

1970 – Der Zeitagent John versucht, den Bomber aufzuhalten, aber im letzten Moment fängt der Sprengstoff Feuer und verbrennt die Haut in Johns Gesicht. John scheint dem Untergang geweiht zu sein, aber ein Fremder (der sich später als der Barkeeper entpuppt) taucht plötzlich auf und hilft John, zur Zeitmaschine zu gelangen.

1992 – John wird in die Zukunft zum Time Bureau transportiert. Es stellt sich heraus, dass er ein wertvoller Mitarbeiter des Büros ist. Er hat die wichtige Aufgabe, in die Vergangenheit zurückzukehren, um den Bomber zu töten und so den Terroranschlag von 1975 in New York zu verhindern, bei dem 11.000 Menschen starben. Aber Bomber ist schwer zu fassen (was nicht verwunderlich ist, da er ein ehemaliger Time Agent ist).

Der Arzt rekonstruiert Johns Gesicht, warnt ihn aber, dass das neue Gesicht nicht so aussehen wird, wie er es gewohnt ist. Von diesem Zeitpunkt an erhält er ein neues Aussehen und eine neue Stimme und wird zu dem Mann, den ich Bartender nenne.

1970 – Ein Zeitagent, der als Barkeeper verkleidet ist, trifft John in einer Bar. John erzählt seine Geschichte (die der Barkeeper natürlich kennt, sich das aber nicht anmerken lässt und mit Interesse zuhört). Andererseits hat John keine Ahnung, dass er aus der Zukunft kommt. Als der Barkeeper John jedoch ein Feuerzeug gibt, stellt er fest, dass sie das gleiche Feuerzeug haben. Der Barkeeper bietet John einen Handel an: Er wird John in die Vergangenheit transportieren und ihm den Mann offenbaren, der Johns/Janes Leben ruiniert hat. Die Figur kann diesen Mann töten und bleibt ungestraft. Im Gegenzug verpflichtet sich John, sich als Zeitagent zu versuchen. Der Barkeeper erzählt John natürlich nicht die ganze Wahrheit darüber, wer Jane wirklich verführt hat.

1963 – Die Figuren reisen in der Zeit zurück; der Barkeeper gibt John eine große Geldsumme, die ihm helfen wird, einige Monate in New York ohne Probleme zu überstehen. John geht zum College-Gebäude in der festen Überzeugung, dass er Janes Verführer treffen und ihn töten wird. Stattdessen begegnet er Jane und erkennt, dass ihr Verführer selbst aus der Zukunft stammt.

Da er genau weiß, dass er Jane leiden lassen wird, geht er trotzdem mit ihr aus und beginnt ein Verhältnis mit ihr. In der Zwischenzeit veruntreut er das Geld, das der Barkeeper ihm gegeben hat, und Jane glaubt, er sei reich. So geht es weiter, bis John bemerkt, dass der Barkeeper ihm im Park folgt. John zieht sich zurück, um mit dem Barkeeper zu sprechen, der ihn überredet, Time Agent zu werden. John verlässt Jane und reist mit dem Barkeeper in die Zukunft.

1970 – Der Barkeeper reist ins Jahr 1970, um den Bomber aufzuhalten, verliert ihn aber in einem Kampf. Als er aufwacht, findet er John mit einem verbrannten Gesicht und hilft ihm, in die Zukunft zurückzukehren.

1964 – Jane bringt ein Kind zur Welt. Der Barkeeper stiehlt das Mädchen und reist mit ihr in die Vergangenheit.

1945 – Der Barkeeper bringt das kleine Mädchen zurück in die Zeit und setzt es in einem Waisenhaus ab. So wird klar, dass die Tochter von Jane und John Jane selbst ist. Gleichzeitig sind die Mutter und der Vater des Mädchens ein und dieselbe Person.

1985 – Das Jahr der Erfindung der Zeitmaschine und der Gründung des Bureau of Time. Der Barkeeper liefert John an das Bureau, damit er Zeitagent werden kann.

1975 – Genau im Jahr 1975, kurz vor dem Terroranschlag, äußert der Barkeeper den Wunsch, in den Ruhestand zu gehen. Sein Dienst ist beendet, obwohl er seine letzte Mission nie erfüllt hat. Als Erstes versucht er, seine Zeitmaschine zu deaktivieren, aber es gelingt ihm nicht – die Maschine läuft weiter.

Der Barkeeper spürt den Bomber auf und findet ihn, in dem er sich selbst aus der Zukunft wiedererkennt. Aus Bombers Geschichte erfährt er, dass er die Zeitmaschine auch nach seiner Pensionierung weiter benutzte, was zu schweren psychischen Problemen führte. Bomber ist nun davon überzeugt, dass er mit seinem Terroranschlag anderen Menschen das Leben retten wird, so wie er es zuvor im Time Bureau getan hat. Der Bomber versucht, den Barkeeper davon zu überzeugen, dass es sinnlos ist, ihn zu töten – es würde nur dazu führen, dass der Barkeeper sein Schicksal wiederholt und selbst der Bomber wird.

Der Barkeeper tötet den Bomber. Das Ende bleibt offen. Es gibt zwei mögliche Entwicklungen:

Der Barkeeper beginnt, die Zeitmaschine für seine persönlichen Zwecke zu nutzen und wiederholt schließlich das Schicksal des Bombenlegers, und der Kreislauf schließt sich. Die ganze Geschichte wiederholt sich immer wieder ad infinitum.
Wenn der Bartender die Handlungen des Bombers nicht wiederholt (die Zeitmaschine nicht benutzt, Alice nicht trifft), unterbricht er den Zyklus und hört auf zu existieren. Ich werde in den folgenden Abschnitten erklären, warum Bartender aufhört zu existieren, wenn er die Zeitmaschine nicht benutzt.

Zeitparadoxien im Film

Das Paradox der Prädestination

Der Originaltitel des Films lautet „Predestination“. Die Handlung des Films basiert auf dem gleichnamigen Prädestinationsparadoxon. Das Paradoxon lässt sich wie folgt zusammenfassen:

Die Ereignisse der Vergangenheit können nicht geändert werden. Wenn ein Reisender aus der Zukunft ein Ereignis in der Vergangenheit verhindern will, wird das Prädestinationsparadoxon dazu führen, dass der Reisende selbst zu diesem Ereignis beiträgt (oder direkt daran teilnimmt).

Nehmen wir an, Sie sind in die Vergangenheit gereist, um Ihren Freund zu retten, der von einem Auto angefahren wurde. Sie reisen in der Zeit zu dieser unglücklichen Kreuzung. Das Problem ist nur, dass die Zeitmaschine Sie nicht an den Straßenrand schickt, sondern direkt hinter das Lenkrad des Autos. Sie haben keine Zeit, um zu begreifen, was los ist, und Sie überfahren einen Mann. Herzlichen Glückwunsch, Sie haben gerade den Freund getötet, den Sie eigentlich retten wollten. Dasselbe passiert mit dem Time Agent. John versucht, Jane vor dem Verführer zu retten, aber stattdessen verführt er sie selbst. Der Barkeeper versucht, den Bombenleger aufzuhalten, nimmt aber stattdessen selbst dessen Platz ein.

Es gibt viele Punkte in der Handlung des Films, an denen die Ereignisse eine andere Richtung hätten nehmen können, wenn die Figur ihre Meinung geändert hätte. John hätte vielleicht nicht mit Jane gesprochen; der Barkeeper hätte den Bomber gehen lassen können. Man muss sich jedoch darüber im Klaren sein, dass der Protagonist, wenn er sich anders entschieden hätte, – wie soll ich es vorsichtig ausdrücken? – vernichtet worden. Der Zeitagent ist gezwungen, dieselbe Abfolge von Handlungen zu wiederholen, um seine Existenz innerhalb der Kausalschleife fortzusetzen.

Die Kausalschleife

Die Kausalschleife ist ein weiteres Zeitparadoxon der Erzählung. Das einfachste und klarste Beispiel für eine solche Schleife findet sich bei Wikipedia: Stellen Sie sich vor, Sie spielen Billard und beschließen, eine der Kugeln in der Zeit zurück zu bewegen. Die Kugel stößt mit sich selbst zusammen und verändert ihre eigene Flugbahn. Ursache und Wirkung scheinen sich in einem Kreis zu schließen – ohne die Wirkung ist die Ursache unmöglich, weshalb das Paradoxon als Ursache-Wirkungs-Schleife bezeichnet wird.

Zurück zur „Prädestination“: Wenn Jane 1945 nicht unter der Tür des Waisenhauses gefunden worden wäre, hätte sie John 1963 nicht getroffen. Ist das richtig? Ja, aber auch das Gegenteil ist richtig: Wenn Jane John nicht getroffen hätte, wäre sie nicht geboren worden und hätte 1945 nicht im Waisenhaus sein können. Janes Geburt ist sowohl Ursache als auch Wirkung ihrer Affäre mit John.

Die Schleife hat keinen Anfang und kein Ende, so dass es nicht möglich ist, den Verlauf der Ereignisse vor dem Beginn des Kreises zu rekonstruieren. Astronomy Trek bietet jedoch eine interessante Version an. Vielleicht wurde Jane wirklich 1945 geboren, wuchs auf und wurde in der ursprünglichen Zeitlinie von einem anderen Mann schwanger. Das muss aber nicht unbedingt stimmen: Vielleicht musste sie wegen ihrer gesundheitlichen Probleme eine Geschlechtsumwandlung vornehmen lassen. Das hat sich Robertson, der von Janes Wachstumsbesonderheiten wusste, zunutze gemacht. Er benutzte eine Zeitmaschine, um Jane/John in eine Kausalschleife zu setzen und erhielt so die perfekte Zeitagentin für sein Büro – ohne Vergangenheit und ohne Zukunft, für immer im Kreislauf gefangen.

Lösen wir das Hitler-Paradoxon auf

Warum war es notwendig, eine Kausalschleife zu schaffen? Als Erklärung führen die Autoren von Astronomy Trek ein anderes Zeitparadoxon an – „Lasst uns Hitler töten“.

Angenommen, wir beschließen, in der Zeit zurückzugehen und Hitler zu töten. Sobald dies geschehen ist, hat sich die Zukunft geändert, was bedeutet, dass es in unserer Zeit keinen Grund gibt, in die Vergangenheit zu reisen und Hitler zu töten. Um diesen Widerspruch zu überwinden, bietet sich eine Kausalschleife an. In dieser Schleife platzieren wir einen Mann, der sich bereit erklärt, Hitlers Mörder zu werden. Um dieses Problem zu lösen, kann er sich innerhalb der Schleife frei in der Zeit bewegen. Aber im Gegensatz zu Menschen, die in der linearen Zeit leben, wird er sich daran erinnern, warum er Hitler getötet hat, selbst wenn sich die Zukunft ändert.

Ersetzen Sie nun Hitler durch den Bomber und Hitlers Mörder durch den Zeitagenten, und es wird klar, warum das Zeitbüro den Agenten in eine Kausalschleife gesetzt hat.

Aber will Robertson tatsächlich den Bomber loswerden? Vergessen wir nicht, dass der Bomber der Agent der Zeit ist; wenn wir das eine zerstören, haben wir das andere nicht mehr. Robertson benutzt das Bild des Bombers als Köder für den Agenten – so wie der Barkeeper John mit dem Versprechen lockt, Janes Verführer zu finden.

Es sei denn, der Agent benutzt nach seiner Pensionierung weiterhin die Zeitmaschine, verliert seinen Verstand und wird zum Bombenleger – dann hört seine Existenz in der Kausalschleife auf, und das Zeitbüro verliert seinen wertvollsten Mitarbeiter. Das Zeitbüro ist nicht hinter dem Bombenleger her; es benutzt ihn, um die Integrität der Kausalschleife aufrechtzuerhalten.

Erzählende Details

Obwohl die Beziehung zwischen den Figuren erst nach der letzten Wendung der Handlung klar wird, gibt es aufschlussreiche Hinweise, die über den ganzen Film verstreut sind. Ich bezweifle, dass man aus ihnen die Auflösung erraten kann; sie dienen eher dazu, eine Atmosphäre zu schaffen. Da wir über die Bedeutung von „Predestination“ sprechen, sollten wir auch diese subtilen Hinweise aufführen:

  • An der Bar ertönt ein Lied mit dem Text „I’m my own grandpa. my own grandpa“), und der Barkeeper hebt es auf.
  • Der Barkeeper fragt John: „Was war zuerst da, das Huhn oder das Ei?“ John antwortet: „Der Hahn.“ Dies ist erstens ein weiteres Beispiel für eine Kausalschleife und zweitens eine Anspielung auf die Geschlechtsumwandlung, der sich John unterzogen hat.
  • Der Barkeeper erwähnt „die Schlange, die ihren Schwanz verschlingt“. Dies ist eine Anspielung auf den Ouroboros, das altgriechische mythologische Bild der Unendlichkeit.
Add a comment