Analyse des Films Hautnah (2004): Wie erzählen die Dialoge die Geschichte? Basierend auf einem Theaterstück von Patrick Marber.
Drehbuch von Patrick Marber.
Regie: Mike Nichols.
Kameramann Steven Goldblatt.
Künstler Tim Hatley.
Musik und Songs von Liam Howlett, Johnny Marr und anderen.
Darsteller: Natalie Portman, Jude Law, Julia Roberts, Clive Owen.
Icarus Productions, John Calley Productions,
Avenue Pictures Productions – USA, 2004.
Die Verfilmung von Theaterstücken ist eine undankbare Angelegenheit; jedes Stück ist zunächst statisch, die Handlung spielt sich in der Regel an ein und demselben Ort ab, die Schauspieler können sich nirgends bewegen, und all das widerspricht der Kunst des bewegten Bildes (Film). Mike Nichols ist einer der wenigen, denen es gelingt, das theatralische Element in ein Leinwandelement zu verwandeln. Der Sinn dieser Umwandlung besteht darin, die Aufmerksamkeit des Zuschauers vom Spektakel, vom äußeren „Schein“ abzulenken und ihn auf die Figuren selbst und die Wechselfälle ihrer Beziehung zu lenken. Der Theaterregisseur Mike Nichols debütierte 1966 mit seinem Film Who’s Afraid of Virginia Woolf? nach dem Stück von Edward Albee und erhielt dreizehn Oscar-Nominierungen, woraufhin die Macher mit fünf vergoldeten Statuetten ausgezeichnet wurden. Fast vierzig Jahre später wiederholte Nichols diesen Schritt, indem er sich erneut der Verfilmung des Stücks zuwandte, und zwei Darsteller – Natalie Portman und Clive Owen – erhielten jeweils einen Golden Globe sowie eine Oscar-Nominierung. Albees Stück spielt an einer Universität in Neuengland; die Handlung des Theaterstücks von Patrick Marber, auf dessen Grundlage Nichols diesmal den Film „Intimacy“ inszenierte, spielt im „alten“ England, im London der Bohème. Ich muss sagen, dass der Weg „Virginia“ auf den Bildschirm der Leiter des Studios „Warner Bros.“ Jack Warner. In jenen Jahren war das Hayes-Gesetz noch in Kraft – ein Regelwerk, das keine Freiheiten zuließ, insbesondere keine verbalen. Im Drehbuch blieb der Text des Stücks, der mit obszönen Ausdrücken gespickt war, fast unverändert. Warner ging nicht auf die Barrikaden, sondern wählte einen subtilen Umweg: Bevor er den Film der Zensurbehörde zur Genehmigung vorlegte, schickte er ihn an die katholische Filmkommission, die mit einer Mehrheit die Freigabe für den Verleih (Jugendliche unter 18 Jahren in Begleitung ihrer Eltern) genehmigte. Dennoch bestand Virginia die Zensur nicht, und daraufhin verlangte Warner die exklusive Abrechnung für sie. Mit der Begründung, dass der Film „die tragische Realität des Lebens widerspiegelt“, wurde schließlich eine Sondergenehmigung erteilt. Daraufhin begrub Virginia Woolf den Hayes-Code.
Die neue Situation, in der das Stück von Marber, einem der Begründer der Verbatim-Dramaschule, erschien, brachte keine Schwierigkeiten mit der Zensur mit sich. Jetzt wird man die Produzenten nicht mehr mit irgendwelchen „Ficks“ erschrecken oder das Publikum überraschen. Es ist auch nicht verwunderlich, dass in Olbees Stück vor allem über Sex gesprochen wird, während es in Marbers Stück darum geht, obwohl es keinen wirklichen „Kontakt“ zwischen den Figuren „mit uns“ gibt; die elliptische Komposition bringt die Figuren nicht in den glücklichsten, sondern in den dramatischsten Momenten auf die Bühne, wenn sie ganz weit voneinander entfernt sind – in Situationen romantischer Bekanntschaft, wütender Erklärungen oder bitterer Abschiede. Auffallend ist die Wiederholung des dramatischen Konflikts über einen solchen Zeitraum, auch wenn diese Dinge von der Handlung her anders sind. Dennoch gibt es sowohl dort als auch hier vier Hauptfiguren, ein älteres Paar, ein jüngeres Paar, plus einige zusätzliche Farbe im Zeitgeist, nämlich: zwei Helden sind Engländer, zwei Heldinnen sind Amerikanerinnen. Hier wie dort dreht sich das Drama um den aufrichtigen Wunsch, sich von den Lügen zu befreien (auf denen in der Tat das Wohlbefinden beruht), der Wahrheit auf den Grund zu gehen und die tragischen Folgen ihrer Anerkennung zu ergründen. Hier wie dort spüren die Figuren perfekt die Schwächen des anderen und beherrschen auf subtile Weise die Kunst, genau diese Schwachpunkte zu treffen. Außerdem sehen wir sie immer in Tandems, so dass ihre ganze Energie direkt auf den Komplizen des „schicksalhaften Duells“ gerichtet ist. und hier spüren die Figuren perfekt die Schwächen des anderen und beherrschen subtil die Kunst, genau diese Schwachstellen zu treffen. Außerdem sehen wir sie immer in Tandems, so dass ihre ganze Energie direkt auf den Komplizen des „schicksalhaften Duells“ gerichtet ist. und hier spüren die Charaktere perfekt die Schwächen des anderen und beherrschen subtil die Kunst, genau diese Schwachstellen zu treffen. Außerdem sehen wir sie immer in Tandems, so dass ihre ganze Energie direkt auf den Komplizen des „schicksalhaften Duells“ gerichtet ist.
Einmal bestand Nichols darauf, dass die Rolle der Ehefrau des Professors, Martha, von dem Star in der Rolle der „Mädchen, die alles hatten“, Elizabeth Taylor, gespielt wird (sie war auch zwanzig Jahre jünger als Martha), was in der Kritik heftige Kontroversen auslöste. Diesmal traf er eine ebenso schockierende Wahl und besetzte „Königin Amidala“ Natalie Portman als Stripperin Alice, die bisher ihre Unschuld auf der Leinwand sorgfältig bewahrt hat.
Vereinfacht kann man sagen, dass Nichols im ersten Fall eine glamouröse Dame von innen nach außen drehte und das Innenleben einer gewöhnlichen Frau enthüllte, die wie eine Fischhändlerin fluchen konnte. Im zweiten Fall sezierte er ein „anständiges“ Mädchen mit klarem Blick und enthüllte in ihr einen Hang zum Exhibitionismus, nicht so sehr als Mittel, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen, sondern als lustiges Abenteuer für die heutige „Schönheit des Tages“. Traue deinen Augen nicht – das ist die Botschaft in der allgemeinsten Form, die der erfahrene Regisseur seinem Film voranstellt.
Daniel (Jude Law) ist ein Journalist, der bei einer angesehenen Zeitung in der Abteilung für Todesanzeigen arbeitet. Er erklärt Alice ausführlich die Besonderheiten beim Verfassen seiner Texte. Wenn du die letzten Worte über einen Alkoholiker sagen musst, schreibe: „Er war besonders süchtig.“ Wenn ein Homosexueller auf seinem letzten Weg begleitet wird, sollte man schreiben: „Er war ein eigenartiger Mensch“ usw. Die Betonung auf Worte und Taten hat sich geändert: Man kann alles tun, aber man sollte in Euphemismen sprechen. So verschwindet die Wahrheit in unzugänglichen Tiefen, geht unter einem Haufen von Lügen unter. Und es wäre besser, es nicht zu wissen.
„Fremder“ ist das Schlüsselwort des Films (und die Worte sind, da der Film auf einem Theaterstück basiert, äußerst wichtig). Mit diesem Wort begrüßt Alice Daniel; The Strangers ist der Titel des Romans, den Dan nach seiner Beziehung zu Ellis geschrieben hat. Das Buchcover wird von Anna (Julia Roberts) fotografiert. Dan, der von Anna hingerissen ist, nachdem er erfolglos versucht hat, mit ihr zu schlafen, sublimiert sein Verlangen – er lockt Anna mit der Möglichkeit einer neuen Verbindung und verabredet sich in ihrem Namen über das Internet mit einem zufälligen Gesprächspartner, der sich als Larry herausstellt. In der Folge wird Anna Larrys Frau. Doch die Eheleute bleiben einander fremd, fremd, und als einer von ihnen, Larry, von einem Durst nach der Wahrheit (über Annas Betrug mit Dan) überwältigt wird, endet der Showdown traurig – die Ehefrau sagt gleichgültig: „Ich liebe dich nicht.“ Anna reagiert ebenso gleichgültig auf Dans Vorwürfe: „Du hast mein Leben zerstört!“ – „Du wirst es überleben.“ Man kann alles machen, man muss nur für jeden Fall einen passenden Euphemismus finden. Anna fragt Dan: „Wie hat sich Alice dabei gefühlt, dass du ihr das Leben gestohlen hast?“ „Geliehen“, korrigiert er sie.
Eine der eindrucksvollsten Episoden des Films ist das verbale Duell zwischen Alice und Larry in einem New Yorker Strip-Club. Larry ist bereit, jedes Geld zu zahlen, um mit dem Mädchen, das ihm gefällt, allein zu sein. Doch ganz allein klappt es nicht – von der Decke aus wird jede seiner Bewegungen von einer Überwachungskamera beobachtet. Aber das ist nicht die Hauptsache. Theoretisch ähnelt diese Episode einer der besten Szenen in den Weltklassikern – aus Once Upon a Time in America von Sergio Leone, als Noodles (Robert De Niro) hinter die Bühne kommt, um offen mit der Frau, die er liebt (Elizabeth McGovern), zu sprechen, und sie im Laufe des Gesprächs ihr Make-up abnimmt, und schmerzlich will, dass sie es so schnell wie möglich ganz wegwischt, und sie wischt, wischt, aber bleibt unter einer Farbschicht, und wir werden nie ihr wahres Gesicht sehen. So zieht sich Alice aus, zieht sich aus, nimmt verschiedene intime Positionen ein und beantwortet Fragen,
Die Berufe aller vier Figuren sind symbolisch. Anna ist eine Fotografin, die aus den Figuren von „Fremden“ elegante, glamouröse Kompositionen macht, die die Vergänglichkeit und Unbeständigkeit menschlicher Bindungen bescheinigen. Larry ist ein Dermatologe, der dazu verdammt ist, an der Oberfläche zu bleiben, obwohl er ins Innere vordringen möchte. Dan ist ein Spezialist für die Verschönerung von Aas. Alice ist eine professionelle Stripperin, die ihre zunehmende Nähe demonstriert, indem sie sich mehr und mehr auszieht. Die karge Umgebung des Films ist ebenfalls symbolisch, vor allem das Aquarium, in dem das Date von Anna und Larry stattfindet. Es verweist auf einen anderen frühen Nichols-Film, The Graduate, wo es als Metapher für das Gefängnis diente.
Die britischen Wurzeln von „Intimacy“ zeigen sich in einer klaren sozialen Anspielung. Die am meisten leidende (aber auch die leidenschaftlichste und aufrichtigste) Figur in dieser Kombination ist Larry – die einzige Figur mit einer „Arbeiter“-Abstammung. Ihm gehört der Satz – die Antwort auf Dans Frage, wie das menschliche Herz aussieht: „Das Herz ist eine blutverschmierte Faust.“ Es ist ein wenig schön gesagt, aber die Schönheit kann um der Bedeutung willen verziehen werden: Die Faust schlägt zu – und das bleibt nicht ungestraft.
Die unausgesprochene Regel des Kinos lautet: „show, not tell“, aber was, wenn man den umgekehrten Weg geht und „tell, not show“.
Und der Film Hautnah zeigt uns sehr deutlich, wie diese Methode des Geschichtenerzählens funktioniert. Die Dialoge liefern uns Details und Informationen, die uns helfen, uns durch die Geschichte und die Handlung des Films zu bewegen.
Im Film selbst finden eine Reihe von Ereignissen statt, die uns nicht direkt gezeigt werden. Stattdessen erzählen uns der Regisseur und die Figuren im Film direkt durch Dialoge von ihnen. Und die Dialoge im Film finden nicht nur zwischen den Figuren statt, sondern auch zwischen den Figuren und dem Publikum.
Zum besseren Verständnis und zur Veranschaulichung erinnern wir uns an den Moment, in dem Dan Anna kennen lernt. Sie macht Fotos für Dan. Aus ihrem Dialog erfahren wir, dass Dan und Alice ein Paar sind. Dass er ein Buch über sie geschrieben hat und dass er an Anna interessiert ist. Wir erfahren nicht genau, wie Alice und Dan zusammenkamen, wie sich ihre Beziehung entwickelte, wie sie begannen, zusammenzuleben, wie er sein Buch schrieb. Stattdessen wurde es uns von den Figuren selbst erzählt. Hätte man diese Momente zu den Erzählungen hinzugefügt, hätte sich der Film über mehrere Stunden hingezogen. Außerdem wäre er für den Zuschauer einfach langweilig und uninteressant geworden. Deshalb verwendet der Regisseur die Technik des „Erzählens, nicht Zeigens“. Dies ist eine ungewöhnliche Technik, denn wie bereits erwähnt, lautet die unausgesprochene Regel „zeigen, nicht erzählen“.
Ein weiterer Moment des Films, in dem wir (und das Publikum und die Figuren im Film) etwas über die Romanze von Dan und Anna erfahren. Man zeigt uns nicht, wie sie sich heimlich mit ihren Partnern treffen, wie sie sie täuschen und sich miteinander verabreden. Stattdessen wird uns davon erzählt, und zwar von den Figuren selbst. Wir erfahren von ihrer Romanze aus ihren eigenen Worten und das war’s. Wir werden einfach vor die Tatsache gestellt.
Wir erfahren von ihrer Trennung auf dieselbe Weise, nämlich durch Dialoge. Die Szene, in der der Held Dan bei der Arbeit zu Larry kommt. Aus ihrem gemeinsamen Dialog erfahren wir, dass sie sich getrennt haben und dass die Heldin von Julia Roberts beschlossen hat, die Scheidungspapiere nicht an einen Anwalt zu schicken, sondern zu ihrem Mann zurückzukehren. Wie sie das gemacht hat, wurde uns nicht gezeigt, sondern von zwei Figuren in einem Dialog zwischen ihnen erzählt. Im selben Dialog erfährt Dan von Janes Aufenthaltsort und macht sich auf die Suche nach ihr. Er findet sie und die Szene endet damit, dass sie sich ansehen. In der nächsten Szene sehen wir die beiden auf dem Bett liegen, aber wir wissen nicht, ob sie zusammen sind oder nicht, wir wissen es nicht, bis sie anfangen zu reden. Aus ihrem Dialog erfahren wir, dass sie wieder zusammen sind.
Es ist wichtig zu wissen, dass der Film auf einem Theaterstück basiert, und ich kann diese stilistische Entscheidung verstehen: alle wichtigen Ereignisse durch Dialoge zu vermitteln, ohne sie direkt zu zeigen. Die Theaterbühne ist begrenzt, und die Handlung ist es auch, also ist es eine sehr effektive Art, eine Geschichte zu erzählen.
Der Film hat sich entschieden, nicht viel von der Originalvorlage abzuweichen und demselben Prinzip zu folgen, was die Geschichte selbst sehr spezifisch, aber auch sehr interessant machen könnte. Zumindest hatte ich beim Anschauen des Films kein komisches Gefühl. Die spezifische Erzählweise hat den Film nicht schlechter gemacht, im Gegenteil, sie hat ihm einen ganz eigenen Charme verliehen.
Es scheint mir, dass dies eine sehr realistische Technik ist, denn im Leben wird uns die Trennung auch erzählt (unseren Freunden/Bekannten), und nicht gezeigt. Wir sind auch in diesem Film nur Zuschauer, nur außenstehende Beobachter. Und aus dieser Position heraus betrachten wir alles von außen, was bedeutet, dass wir einige intime Details nicht mit eigenen Augen sehen sollen und einfach nicht können.
Neulich habe ich mir einen schönen Film mit Julia Roberts, Jude Law und Natalie Portman in den Hauptrollen angesehen. Ein Film namens Hautnah. Viele kennen ihn vielleicht aus dem Soundtrack „I can’t take my eyes of you“, ein sehr romantisches und schönes Lied von Damien Rice :-)) -Rhythmus des Lebens, wenn nicht immer genug Zeit für die Veröffentlichung von Nachrichten bleibt :-)) Aber trotzdem bin ich zu diesem Bild zurückgekehrt, und ich muss sagen, nicht mit einem einfachen Bild. Und das alles nur, weil mir dieser Film mehr als einmal in den Sinn kam, als ich Vorlesungen über System-Vektor-Psychologie hörte. Und warum? Ich werde versuchen, meine Gedanken zu teilen ?
Die Handlung ist, kurz gefasst, folgende. Eine junge und exzentrische Amerikanerin (Natalie Portman) kommt in London an, geht die Straße entlang – ganz untypisch für die Londoner Öffentlichkeit im grauen Anzug … Ein sehr intelligenter, unglaublich kultivierter junger Mann (Jude Law) geht auf sie zu, und dann … Ein Mädchen wird von einem Auto angefahren. Warte, bis du dich aufregst ? Nicht zu Tode. Sie wacht im Krankenhaus auf und das erste, was sie sieht, ist das Gesicht eines gutaussehenden Fremden (Jude Law). Was dann passiert, ist nicht schwer zu erraten ? Das Mädchen ist sehr hübsch, ein wenig wundervoll und sie hat nirgendwo zu leben)) Der junge Mann ist so höflich, müde von einer raffinierten Gesellschaft, beginnt mit ihr zu sympathisieren, auch wenn sie ein wenig verrückt zu ihm scheint, ein Job in einem Striptease und der Auftritt ist es wert)) Aber … wie Sie wissen, Gegensätze in diesem Sinne manchmal anziehen))
Der Held von Jude Law ist ein junger Schriftsteller, der plant, sein Buch zu veröffentlichen. Er begibt sich zu einem Fototermin mit einer berühmten und versierten Fotografin (Julia Roberts). Sie ist unglaublich sexy – streng und groß, sanft und willensstark zugleich. Sie ist in einem Alter und einer Entwicklung, in der kein einziges junges Mädchen mit ihr mithalten kann, egal wie hübsch ihr Gesicht und ihre frische Haut sind): Hier ist sie – eine Frau!)) Die beiden fühlen sich leidenschaftlich zueinander hingezogen, aber sie beendet die Beziehung nach einem einzigen leidenschaftlichen Kuss, weil sie merkt, dass er zu jung ist, um ihr ebenbürtig zu sein.
Natürlich ist der Mann wütend, weil er nicht bekommen kann, was er so leidenschaftlich will. Er beschließt, ihr einen Streich zu spielen. Er meldet sich unter ihrem Namen im Chat für leichte sexuelle Bekanntschaften an und chattet mit einem Mann – und verabredet sich mit ihm. (Den Inhalt der Korrespondenz darf ich nicht zitieren :-)) Arrangiert, dass Anna (Julia Roberts) an den richtigen Ort kommt. Dort trifft sie einen Typen „aus dem Chat“. Beide stellen fest, dass sie das Opfer eines gnadenlosen Scherzes geworden sind. Aber das bringt ihnen nur Hautnah, und sie beginnen sich zu verabreden. Chat Boy ist ein erfolgreicher Londoner Dermatologe, das genaue Gegenteil von Jude Laws Held – betont männlich, etwas aggressiv, durchsetzungsfähig und kompromisslos. Was hat Anna an ihm gereizt? – Schwer zu sagen. Aber sie begannen, sich offiziell zu treffen, und heirateten.
Bei all dem kam der junge Wüstling in Person von Jude Law nicht zur Ruhe)) Er kam zur Eröffnung von Annas Ausstellung mit seiner Freundin (Natalie Portman), die wiederum Annas Auserwählte mit ihrem jungen Charme mochte. Außerdem bildet sich, wie in dem bekannten Lied über das Schulensemble)) nicht nur ein Dreieck, sondern ein richtiges Liebesquadrat)) und alle Konsequenzen daraus … Aber ich will dieses „Quadrat“ schon aus der Sicht der System-Vektor-Psychologie betrachten. Ein Spektakel, das wirklich die Aufmerksamkeit eines Systempsychologen verdient))
Die Heldin Natalie Portman, eine junge Frau mit Haut und Haaren, ist noch lange nicht auf dem Höhepunkt ihrer Entwicklung. Sie arbeitet als Stripperin, sehr aufreizend, Männer sind buchstäblich bereit, ihre Brieftaschen zu zücken, wenn sie ihren kurvigen jungen Körper sehen. Natürlich lässt sie den Analdoktor, den Ehemann der Heldin Roberts, nicht gleichgültig.
Der Held von Jude Law, ein junger Schriftsteller, ist kalt in Englisch und ein wenig infantil. Als Träger sowohl analer als auch visueller Vektoren verliebt er sich zunächst in die weniger entwickelte haut-visuelle Heldin Portman und verspürt den Wunsch, sich um sie zu kümmern, und später verliert er einfach den Kopf, als er die weise und entwickelte Heldin Roberts sieht. Die Heldin Roberts befindet sich in einem Zustand der Liebe, verlangt nichts für sich, sondern schenkt ihm nur Zärtlichkeit, die der einer Mutter gleicht. Ihr Geschmack ist für ihn süßer als das, was ihm seine junge Freundin in Gestalt von Portman geben kann. Wütend über den Verrat schreit Anal-Ehemann Roberts im Hintergrund des zerstörten Lowe: Sie sagte, dass du nachts weinend aufgewacht bist, deine Mami angerufen hast und ihr in die Brust gestochen hast.
Die Geschichte ist nicht schmeichelhaft, aber sie endet recht optimistisch. Die Heldin Natalie Portman verlässt ihren englischen Freund und kehrt nach Amerika zurück – gereift, glatt gekämmt und weniger inkonsequent in ihrem Verhalten)
) die Weiblichkeit der Heldin Julia Roberts.
Und die Figuren des Films, als ob unsere alten Bekannten uns aus ihrem Leben erzählen. Sie erzählen, aber zeigen es nicht.
