Dünkirchen (2017) – Rezension, Handlungsbedeutung und Analyse des Films
Dünkirchen: Ein Kriegsdrama über Menschen, die versuchen zu überleben
Nolans erster Militärfilm wurde nicht nur zur Sensation: Einige Kritiker halten „Dunkirk“ für den besten aller vom Regisseur gedrehten Blockbuster. Dass Dünkirchen neue Facetten von Nolans Talent erschlossen hat, ist kaum zu leugnen, aber dennoch ist das massive Interesse an dem Film nicht nur dem Namen des Regisseurs geschuldet. Die Gründe für die überwältigende Popularität von „Dunkirk“ verdienen eine separate Analyse: Schließlich hat der Film, der an den Kinokassen über eine halbe Milliarde Dollar einspielte, weder eine Liebesgeschichte, noch eine berühmt verdrehte Handlung, noch ein schönes „Bild“. “, noch witzige Dialoge. Trotzdem wird Dünkirchen beobachtet und anscheinend erneut besucht. Wieso den? Versuchen wir es herauszufinden.
Welche authentischen historischen Ereignisse bildeten die Grundlage des Films?
In Bezug auf die Geschichte zeigte Nolan ziemlich genau die Essenz des sogenannten. Dünkirchen-Operation, die Ende Mai – Anfang Juni 1940 stattfand. Nach einer erfolgreichen Offensive auf Frankreich im Mai 1940 und der Eroberung Hollands vertrieben deutsche Truppen etwa 338.000 französische, britische und belgische Truppen an der Küste des Ärmelkanals. Die Deutschen umzingelten im Raum um Dünkirchen 10 englische, 18 französische und 12 belgische Divisionen von allen Seiten, so dass sie nur einen Fluchtweg hatten – das Meer.
Seit dem 20. Mai stellten die britischen Behörden hastig Schiffe zusammen, um das Personal der eingekreisten Divisionen auf die britischen Inseln zu evakuieren. Die Komplexität der Operation lag erstens in der großen Zahl der zu evakuierenden Menschen und zweitens in den Bedingungen, unter denen die Verladung auf die Schiffe stattfand: Die Deutschen bombardierten und beschossen fast ununterbrochen den Hafen von Dünkirchen. Trotzdem wurden fast alle Soldaten und Offiziere gerettet, und diese Ereignisse gingen als „Wunder von Dünkirchen“ in die Geschichtsbücher ein.
Natürlich konnte das Kino an einem so bedeutenden Ereignis des Zweiten Weltkriegs nicht vorbeigehen, und vor Nolan wandten sich mindestens drei Regisseure dem „Wunder von Dünkirchen“ zu: A. Verneuil („Weekend by the Ocean“ (1964)), L. Norman („Dunkirk“ (1958)), J. Wright („Atonement“ (2007)) und die Handlung der ersten beiden Filme basieren vollständig auf der Geschichte der Evakuierung der eingekreisten Armeen. Nolans Blockbuster unterscheidet sich jedoch auffallend von diesen Bändern und von anderen Filmen über den Krieg.
Was ist einzigartig an Nolans Dünkirchen?
Zunächst einmal gibt es im Film keinen Krieg im üblichen Sinne: Es gibt keine großen Schlachten, es gibt keine Opposition zweier verfeindeter Kräfte, es gibt kein Bild von zwei Armeen. Die einzigen kämpfenden Charaktere sind die britischen Piloten: Alle anderen Helden in Armeeuniformen bemühen sich, den Einsatzort so schnell wie möglich zu verlassen. Ihre Feinde – deutsche Truppen – fehlen komplett: Für 106 Minuten Bildschirmzeit sieht der Zuschauer keinen einzigen Deutschen.
Außerdem ist es für einen Zuschauer, der sich nicht gut an die Geschichte des Zweiten Weltkriegs erinnern kann, nicht so einfach, sich in dem Geschehen zurechtzufinden. Es ist klar, dass sich viele Menschen am Strand versammelt haben und auf die Evakuierung warten, aber die Logik dessen, was mit den Hauptfiguren passiert, ist schwer zu verstehen. Und die Sprache wagt es nicht, sie Helden zu nennen: Das sind unglückliche und orientierungslose Menschen, die in eine Falle getappt sind. Nicht umsonst vergleichen einige Kritiker das Aufpeitschen einer schmerzhaften, erstickenden Horroratmosphäre in Nolans Film mit der Spannung in Horrorfilmen.
Diese Herangehensweise macht verständlich, was Krieg laut Regisseur ist: ein mörderisches Chaos, in dem vieles durch den Zufall entschieden wird und in dem es schwierig ist, sein menschliches „Ich“ zu bewahren. Der Krieg in „Dünkirchen“ ist kein Aufeinanderprallen zweier Ideologien oder Systeme, sondern ein enormer Stress, der die Psyche lähmt, und für manche, wie einen abgestürzten Piloten, „geht das Dach“ auf die offensichtlichste und fatalste Weise. Durch die Schaffung eines emotionalen Feldes von immenser Kraft „zieht“ Nolan den Betrachter in eine beängstigende und erschreckend realistische Welt, die ihn zusammen mit den Charakteren erschaudern, verzweifeln und hoffen lässt.
Was bedeutet das Timing am Anfang des Films?
Im Film kreuzen sich drei Handlungsstränge: ein Soldat am Strand, Lotsen über dem Ärmelkanal und die Besatzung einer Yacht, die im Meer segelt. In diesem Fall nehmen die mit jeder Handlung verbundenen Ereignisse einen anderen Zeitrahmen ein, und welcher Zeitrahmen wird durch die Credits gezeigt. Die Ereignisse am Himmel dauerten nur eine Stunde, die Yacht segelte einen Tag, und die Soldaten und Offiziere der eingekreisten Divisionen schmachteten eine Woche lang am Strand.
Die meiste Zeit auf dem Bildschirm sind diese Ereignisse nicht synchron, und der Betrachter sieht entweder Tag oder Nacht. So verstärkt sich das Gefühl des Chaos um ein Vielfaches und der Betrachter beginnt fast körperlich zu spüren, wie unterschiedlich die Zeitwahrnehmung unter extremen Bedingungen ist. Die Zeit wird gestaucht, gedehnt, verwirrt, je nach Geisteszustand der Helden.
Warum gibt es im Film kein „Feindbild“?
Wie oben angemerkt, fehlt dem Film die Bundeswehr sogar als Gesamtbild, von einzelnen Charakteren ganz zu schweigen. Der Feind erscheint als gesichtslose und in seiner Zerstörungskraft schreckliche Kraft, ganz im Einklang mit Nolans Konzept des Krieges als Chaos. Dies ist eine Art Element, und das Element ist per Definition frei von Individualität.
Was bedeuten die Episoden auf der Yacht?
Die einzigen Zivilhelden in Dünkirchen sind der ältere Yachtbesitzer und seine kleine Crew. Das Erscheinen dieser Charaktere ist kein Zufall und entspricht voll und ganz den historischen Tatsachen, wonach 693 private englische Schiffe, Yachten und sogar Fischerboote zur Rettung der eingekreisten Truppen eingesetzt wurden.
Warum sind die Charaktere im Film so entpersonalisiert?
Indem er ein großformatiges Bild der Ereignisse schuf, beraubte Nolan seine Charaktere heller individueller Züge – mit Ausnahme der Besatzung der Yacht, aber auch dort sind die Charaktere eher bedingt umrissen. Das ist natürlich kein Versehen des Regisseurs, sondern Teil des Gesamtkonzepts. Jeder, der in den Strudel des Krieges geraten ist, verwandelt sich von einer Individualität in eine menschliche Einheit, in einen gewöhnlichen so und so oder einen Offizier so und so, und sein Schicksal wird untrennbar mit dem Schicksal von Millionen. Alles, was ihm in der Vergangenheit passiert ist, spielt keine Rolle, und es ist zu riskant, an die Zukunft zu denken, wenn der Tod die ganze Zeit nahe ist. Und deshalb wissen wir im Großen und Ganzen nichts über die Charaktere, außer dass es Menschen sind, die Angst haben oder versuchen, ihre Pflicht so gut wie möglich zu erfüllen. Und das reicht vollkommen.
Um was geht es in dem Film?
Die Frage mag rhetorisch erscheinen, aber tatsächlich geht es in Nolans Film nicht um eine der Episoden des Zweiten Weltkriegs, sondern um die Tatsache, dass jeder Krieg von Natur aus der menschlichen Natur widerspricht. Und deshalb kann man diejenigen, die große Anstrengungen unternehmen, um zu überleben, nicht verurteilen: Wenn eine Person in unmenschliche Bedingungen gebracht wird, ist es sinnlos, Heldentum von ihr zu verlangen. Heroismus ist keineswegs verpflichtendes, genauer gesagt, gewissenhaftes Erfüllen der eigenen Pflichten – das ist Heroismus. Nolan sympathisiert ausnahmslos mit allen Charakteren und vermeidet es, zu moralisieren, und eine solche Herangehensweise zeugt einerseits vom hohen humanistischen Pathos des Films, ohne Pathos. Andererseits erklärt es viel in der Geschichte des Zweiten Weltkriegs und insbesondere, wie eine große und gut bewaffnete französische Armee innerhalb weniger Wochen kapitulierte. Und das „Wunder von Dünkirchen“ selbst hätte nicht passieren können, die Deutschen entscheiden sich für einen aktiven Offensiveinsatz. Aber das ist schon ein anderes Thema – und für einen anderen Regisseur.
